一、首先,理论上只有狂犬病发病期的动物唾液中才会有病毒,此时的动物唾液中才会有病毒。所以狂犬病最主要的传播方式是咬伤。
狂犬病发病期的动物通常狂躁、攻击性增强、恐水、怕风等症状。
狂犬病毒在低温环境中生存能力比较强,残留在冰面上的狂犬病毒,理论上第2天仍有活性。
您假设的这个场景太过具体,如果按您的假设成立的话,即残留在冰面的狗的唾液,且其中有狂犬病病毒,污染了手上的伤口,被污染的人是有风险的。
但现实是,我没有看到过这样传播狂犬病的报告,常理上来说,在滑雪场都会戴有护具和手套,不可能会刚好直接污染了含有狂犬病毒的唾液,这种概率太小了。
二、同第一个解答。没见过类似报告。
三、正确理解十日观察法:
世界卫生组织立场文件是这么说的:“在可能的情况下,应对可疑动物实施人道安乐死和狂犬病检测。如果经适当的实验室检查证明疑似动物没有患狂犬病,或者,如果是家犬、猫或雪貂,从咬伤之日起的10天的整个观察期内,该动物都能保持健康,则可停止接种未完成的狂犬疫苗。”
十日观察法的正确做法是,如果被动物咬伤,应该一边接种狂犬疫苗,一边观察动物。十日观察法的理论依据是:只有狂犬病发病期的动物唾液中才会有病毒,动物一旦发病,它的整个病程不会超过十天就会死亡,如果十天后伤人的健康存活,则说明它咬人时绝对没有发病,它的唾液中就不会有病毒,而被咬伤的人当然就没有风险,后续未完成的狂犬疫苗就可以终止接种。
您假设的这种场景,同样没有类似狂犬病案例的报告。动物之间狂犬病的传播主要也是咬伤,
四、动物如果每年都接种狂犬疫苗,并不要求精准一周年接种,这种连续接种,会有免疫记忆,不存在15天的空窗期。
五、
艾滋病的传播主要三大途径:母婴、血液、性。
日常生活中的接触不会传播艾滋病,比如握手、拥抱、共用马桶、共用办公用品、共同就餐等。
您假设的场景都是如此的确定,说实话,这些场景如果真实发生,比如艾滋病患者的伤口直接怼我伤口上,这种接触是有一定风险的。
但现实是,一方面幼儿园的老师通常都是健康的,另一方面,这种伤口怼伤口的可能性也是不存在的。
坦率的说,这种恐狂、恐艾,如果已经影响到您的生活和睡眠,建议去看看心理医生吧,心理问题也是一个科学的问题,我们更要科学的对待,心理医生或许能帮助您更快的走出困境。