在家也可以做的「儿童心理发展」实验

作为一个发展心理学的研究者，真的会经常忍不住拿身边的小孩做一些心理学实验，来验证一下各种发展心理学理论是不是真的。

今天就跟大家分析这些有趣的实验是怎么做的，有兴趣的家长可以在家将自己的娃做研究对象，看看自己的娃和「实验研究」里的娃们表现一样不。

这些实验适合 0~6 岁左右的孩子们玩，孩子比较大的家长们，记得关注我的公众号，下次和大家分享大龄孩子可以做的实验。 

事不宜迟，赶紧进入正题。

以下实验以年龄层作为分类，便于各看官按需选择。

适合 1 岁以下的娃 

可以抱着 ta 来试试玩测试「婴儿是否有同情心」的实验。 

以色列大学的研究者给 6 个月大的婴儿分别看了不同场景的「欺凌」视频，然后看婴儿到底会支持「恶人」还是支持「被害者」，结果发现 6 个月大的婴儿已经可以对「受害者」表现出同情的行为。

适合 1.5~2 岁的娃 

1.5~2 岁是自我认知(self-recognition)和自我意识(self-awareness)形成的初期。

想知道你的宝宝能不能意识到自己是独立存在这个世界上的，可以和 ta 玩一个知名的发展心理学实验：镜子实验（mirror test）。

这个实验操作很简单：

首先在宝宝的鼻子上点一颗红点（或者其他颜色的标记都可以）；

然后把宝宝放到镜子面前。

如果你的宝宝会盯着镜子看很久、研究 ta 鼻子上的点点，又甚至会用手将自己鼻子上的点擦掉，证明 ta 已经能够清楚地知道镜子里的倒影是自己，开始有自我意识了。

还没有自我意识的宝宝，可能并不会对镜子中的自己以及那颗点产生过多的关注，不会花时间盯着镜中的自己看，也不会懂得用手把自己鼻子上的点擦掉。

这个心理学实验在 1970 年的时候首次被提出，其后被用在各种各样的心理学测试中。

知识延伸

研究人员对动物也做了此项实验研究，证明动物是否能从镜子中认出自己，与人一样具有相当的自我意识。

实验结果显示：

狗狗和一岁左右的孩子一样无法通过这个测试，它们会对镜子中的形象产生恐惧的反应，又或者会忽略镜子中的形象 [1]。

鸟也一样，会攻击镜子中自己的倒影。

而某些动物，例如猿猴、亚洲象、海豚、鲸鱼、欧亚喜鹊、甚至蚂蚁都通过了这个测试 [2]。 

适合 3~6 岁的娃 

 1、 棉花糖实验 

学龄前宝宝的认知能力开始快速发育，随着自我意识的提高以及大脑前庭的发展，他们的自控能力、计划能力等等都得以提高。

在孩子 3、4 岁，能够清晰表达自己想法的时候，家长不妨和他们玩玩一个非常著名的心理学实验：  棉花糖实验 。

棉花糖实验是一个延迟满足的测试。

延迟满足就是测试孩子的等待能力，测试孩子是否能够为了远期的更大利益，选择等待而放弃眼前的小利益。

之前许多研究都发现，小时候的延迟满足能力与孩子长大后的成绩有正相关的关系，延迟满足能力更强的孩子，长大后也更成功 [3]。

想要测测孩子延迟满足的能力，就给他们做棉花糖实验吧！

实验操作方法：

 1. 挑一样孩子喜欢的食物或者小型奖品（例如糖、巧克力、小玩具等）；

 2.把这个奖品放在孩子的面前，解释规则：告诉孩子你需要离开 3 分钟，而如果三分钟内，ta 可以耐心等待并做到不碰奖品、不离开座位，ta 就可以获得双倍的奖；

 3. 离开现场（最好有一些摄像记录，看看孩子在这三分钟内是否能做到不碰奖品）；

 4. 等待三分钟后回到现场，看看孩子有没有完成等待的任务。

若孩子没有吃/碰奖品，则给 ta 双倍礼物；

如果孩子吃/碰了奖品，则只给 ta 那份奖品，而没有双倍礼物。 

 2、 皮亚杰的前运算阶段实验（preoperational stage）

著名发展心理学家皮亚杰对儿童的认知发展做了大量的研究和实验。

其中最著名的就是他所提出的儿童认知发展的不同阶段。

他认为，2~7 岁左右的儿童对事物的认知停留在一个抽象的层面，也就是「前运算阶段」。

这个阶段的儿童已经能够理解并运用模仿、符号、象征等等行为来代替事物（如表达自己的心情），并用符号从事简单的思考活动。

但在这一阶段中，儿童思维发展存在两个典型局限性特点。

一是思维的片面性：儿童此时的思维会出现集中于事物的某一方面而忽视其他方面的倾向。

二是我向思维：处于这个阶段的儿童认为别人的思考和运作方式应该与自己的思考完全一致，他们还没有意识到别人可以有与自己完全不同的思考方式。皮亚杰认为，如果当儿童开始认识到这一点时，他们就进入了具体运算阶段。

给大家推荐两个容易操作又很有趣的实验，看看你的孩子是处于前运算阶段还是具体运算阶段。

山丘实验

实验做法：

在桌子上摆一些假的山丘；其实任何大一点的物体都可以，目的在于阻挡孩子的视线。

首先让儿童从前后左右不同方位观察这座模型；

然后让儿童看四张从前后左右四个方位所摄的沙丘的照片，让 TA 分别指出和自己站在不同方位的另外一人所看到的沙丘情景与哪张照片一样。

处于前运算阶段的儿童会认为别人在另一个角度看到的山丘和自己所站的角度看到的山丘是一样的。

守恒实验

前运算阶段的特点之一，儿童认知还未形成守恒的观念。到了具体运算阶段，守恒观念形成，儿童能够知道重量守恒、液体守恒等。

 1.「水的守恒」实验做法：

首先给儿童呈现两杯等量的水；杯子的形状和大小一样

然后当着儿童的面，把这两杯水分别倒入一个高瘦的容器和另一个又矮又胖的容器里；

问儿童哪一个杯子的水多 (或一样多)。

如果孩子懂得守恒定律的话，他们应该懂得回答两个杯子里的水一样多。

 2.「饼干的守恒」实验做法：

首先给儿童分一块饼干，给自己分两块饼干；

然后问孩子：你觉得谁有更多饼干？（孩子一般能够答出自己的饼干数量少点）

接着把孩子的那块饼干分成两半，对称着和自己的饼干放在一起，问孩子觉得现在公平了吗？ 

如果孩子懂得守恒的定律的话，他们应该会答还是不公平。

相反，如果他们不懂得守恒定律，他们会认为他们拥有的饼干数量和你的一样了！

Voila! c'est tout!

有没有看到蠢蠢欲动？

做父母的福利在这里...过一把当发展心理学研究者的瘾吧！！

期待大家和我分享你们孩子的结果～ 感觉会很有趣

参考文献：

[1]https://www.sciencedaily.com/terms/mirror_test.htm

[2]https://www.psychologytoday.com/us/blog/life-death-and-the-self/201812/the-mirror-test-and-the-problem-understanding-other-minds

[3]https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-emotional-meter/201712/the-benefits-delaying-gratification

[4] 镜子实验视频来源：https://www.youtube.com/watch?v = M2I0kwSua44&t = 21s

[5].Gupta, A..Devolution and Devaluation of Fecal Leukocyte Testing. JAMA Internal Medicine. doi:10.1001/jamainternmed.2018.3150

[6]. Huicho L. Fecal screening tests in the approach to acute infectious diarrhea: a scientific overview. Pediatr Infect Dis J 1996;15: 486-494.

[7].Andi L Shane.2017 Infectious Diseases Society of America Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Management of Infectious Diarrhea.Clin Infect Dis. 2017 Dec 15; 65(12): e45–e80.

[8].L. A. Granville.Performance Assessment of the Fecal Leukocyte Test for InpatientsJ Clin Microbiol. 2004 Mar; 42(3): 1254–1256.doi: 10.1128/JCM.42.3.1254-1256.2004

[9].Riddle, Mark S.ACG Clinical Guideline: Diagnosis, Treatment, and Prevention of Acute Diarrheal Infections in Adults.American Journal of Gastroenterology: May 2016 - Volume 111 - Issue 5 - p 602-622 doi: 10.1038/ajg.2016.126

[10].U.S. National Library of Medicine.White Blood Cell (WBC) in Stool.https://medlineplus.gov/lab-tests/white-blood-cell-wbc-in-stool/

[11].HUICHO, L. Occult blood and fecal leukocytes as screening tests in childhood infectious diarrhea. The Pediatric Infectious Disease Journal, 1993,,12(6), 474–477. doi:10.1097/00006454-199306000-00004