我重点想看的胃镜图片,是现在报告里的第二张,也就是描述里所提及的十二指肠溃疡疤痕。不过还是有点儿遗憾,图片角度恰好有点儿反光,看得不是太清楚,不能算非常确切的看到了溃疡疤痕。
为什么要关注这里,是因为我们在评估揭女士要不要治疗幽门螺杆菌时,要好好算账,这个溃疡是不是真实存在就是要算的账之一。
我们知道,幽门螺杆菌感染不好,长期的幽门螺杆菌感染增加了胃癌风险。尽管最终大多数感染者并不会胃癌,在感染者里胃癌仍是小概率事件(在今天的中国,大概有 2%+),但既然风险会有所增加,那经过衡量之后,发现积极治疗幽门螺杆菌要付出的成本还能接受,比治疗成功降低胃癌发生的收益要小一些。所以利弊权衡之后,可以笼统认为,成年人发现幽门螺杆菌感染进行治疗是划算的,是应该做的。
但如果扣细节的话,这里的算账还是有所差别的。
我们现在搞不清楚为什么感染者只有少数会变成胃癌,只能说站在群体的角度,让群体去治疗肯定是对的。但随着年龄增加,这种收益会越来越小,就越来越可能赚不到了。一方面感染几乎都是幼年出现的,年纪越大,说明在体内时间越长,如果是那些跟胃癌有关的感染,已经给胃黏膜造成了明显的变化,再去治疗其实也很难真的降低后续胃癌风险了。另一方面年纪越大,治疗常规方案对健康的影响越大,越容易有药物不良反应。总的来说就是,年纪越大治疗可能越不值。
当然,证据还是有限的,具体大到多少岁就完全不值得治疗也没有太充足的证据。国内有个普遍操作界限是 70 岁,70 岁以上轻易不治疗。在接近 70 岁的时候,就会有个选择两可期,可能都是对的。在这个两可时期,就需要再多看一些。
比如说我们既然主要是害怕致癌,那就可以看看今天幽门螺杆菌感染是不是已经在推动胃黏膜朝向胃癌发展了呢。从病理看,结论是否定的。病理没有出现明显的严重萎缩肠化、不典型增生等胃癌癌前病变。横向对照其他同龄人的胃,起码可以说揭女士的风险不会比平均水平高,治疗收益相对又小了一分。另外,少数幽门螺杆菌感染虽然不会致癌,但也会在感染期带来消化性溃疡麻烦,这种积极治疗的必要性也大。
所以,看看胃镜里那个溃疡疤痕是不是真实就比较重要。因为一般来说,医生可以很轻易看出一个新鲜溃疡的存在,但是不是溃疡留下的疤痕并不是那么显著,有时会错认。如果确实就是,那治疗意义就大很多,完全没有溃疡,那治疗收益也是小一分。
总之,这些就是站在治疗是否值得角度的分析。治疗并不难,一个处方而已。还是希望你和揭女士能了解我们为什么要治疗,能通过治疗获得什么,是不是值得花这笔钱冒不良反应去努力。当下的信息不足以给一个特别明确的拍板决定。如果换成是我的家人,在这个年纪,没有啥癌变迹象,但疑似发生过溃疡,我会偏向于治疗。只是偏向,具体还请再考虑一下,告诉我选择。想好了要花一些钱花一些时间做好可能吃药难受十几天的心理准备,愿意去追求些许的胃癌风险下降,那我们就开始治疗。如果要治疗的话,也可以稍微回忆一下,最近几年吃过的那些药物,我们在选择治疗方案的时候,要考虑用药史,尽量去避开一些因为吃药而产生的耐药。
当然,不治疗不代表就把它完全忽视了,只是知道治疗赚不了大便宜而已。还是要做的更有价值的事,就是进行高质量的胃镜检查筛查胃癌。幽门螺杆菌感染相关的这些胃癌叫做肠型胃癌,它们有着相对规律的级联反应变化,从正常胃黏膜一步步走到胃癌。如果有了对黏膜的准确识别,就能知道具体进展情况,根据进展不同,或者说距离肿瘤远近风险不同,再说后面精准的处理。不管治疗与否,以后都要保证起码 3 年一次的胃镜检查筛查胃癌。
以及,那个胃息肉不用在意,那跟胃癌没实际关联。也不要惦记「偶尔反酸打嗝胃疼」,那也跟幽门螺杆菌没关系,不代表胃有啥毛病,要允许胃偶尔有点儿状况,健康的胃也是这样的。
至于说肠镜方面,虽然结直肠息肉被认为与结直肠癌有一定关系,但病理上看,现在发现并切除的这枚属于跟癌没关系那一类,发现并处理了这一类并不需要特别改变原来的检查间隔要求。原来的肠镜检查间隔要求对普通人来说是 10 年一次,对有结直肠癌家族史的人来说是 5 年一次。